masterbad

Si je peux me permettre, Davy est un ancien A et a fait de nombreux "podiums" également tout au long de cette saison :
5 finales et 7 victoires (à ma connaissance) toutes disciplines confondues ...

Par contre, dans les oublis on peut noter également Joeri Robin (??) et Arno Vandenhoucke même si je pense que dans son cas c'est le nombre de tournois qu'il lui manque.

Écrit par : Olivier de Nieuport | 11/08/2010

Pour correction : Amandine est inscrite à la LFBB :)

Écrit par : Olivier de Nieuport | 11/08/2010

Un ancien A qui remporte 3 tournois dans la même catégorie remonte automatiquement, ce qui était le cas de Davy et pas de Geert. Ceci explique cela

Écrit par : Bernard | 11/08/2010

De mon expérience de joueur :

En début de saison, tous les B1 qui souhaitent monter A connaissent la règle du jeu : il faut jouer 8 tournois qualificatifs. Point à la ligne. (Pour ma part je regrette le trop grand nombre de tournois qualificatifs et la suppression de l'obligation de jouer 2 tournois dans l'autre ligue communautaire belge).

Si un joueur veut monter A sans faire ces 8 tournois, et ne monte pas, à qui doit-il en vouloir ? A lui-même !

Pour le reste, je trouve d'un ton peu agréable de commenter les montées et descentes de la sorte (les "petits" comptables?). Vincent, surtout lorsque je remonte dans un de tes précédents "posts" pronostiquant les montées A...

Les décisions sont ce qu'elles sont: le fruit d'un vote démocratique. Sont pris en compte les résultats comptables, la qualité des adversaires contre qui les joueurs ont gagné/perdu pendant la saison, la motivation, le potentiel, le niveau, etc.

Il y a un représentant des commissions classements des deux ligues, un représentant des entraîneurs des deux ligues, et un représentant des joueurs par ligue. Les représentants des joueurs n'ont pas droit de vote, mais sont là pour attester du niveau de l'un ou l'autre prétendants, ayant arpenté le circuit A/B1 pendant la saison.

Il ne tient qu'aux joueurs désireux de monter de se faire remarquer. Ce n'est pas en gagnant un tournoi de 5 joueurs que l'on détient une victoire sérieuse. Ce n'est également pas en créant un groupe facebook de soutien à une montée qu'on l'obtient... Ni en gagnant 2 matches contre des joueurs A en interclubs...

Dans cet ordre d'idées, je regrette ne pas avoir vu de joueurs francophones s'illustrer dans les gros tournois BBAC, lesquels sont tout de même les plus importants et les plus prestigieux en Belgique : Brugge, Waregem, Oudegem, Dropshot, Dibad...

Quant à l'invalidité de la décision de la commission, je suis certain que celle-ci ne trouvera aucun mal à répondre aux arguments que d'éventuels protestataires tenteraient de faire valoir.

A bon entendeur...

(ps: sauf erreur, l'année en Indonésie de Sielke Barrez n'était pas une année d'entraînement; du moins selon les informations données par la VBL)...

Écrit par : Gilles | 11/08/2010

En fait, voila tout le paradoxe de la montée A:

- Soit la montée est automatique après l'accomplissement de certains critères objectifs => la critique sera vive;

- Soit la montée tente d'être objectivée en terme de "valeur" par un processus démocratique => la critique est tout aussi vive;

- Soit la montée est une combinaison des deux méthodes, c'est actuellement comme cela que la commission fonctionne => la critique demeure de même manière.

En attendant le triple classement qui mettra tout le monde d'accord, il n'y a selon moi qu'une chose à dire: à bas les jalousies et stop aux cris inutiles. Tu es B1, tu veux monter A ? Tu viens de monter A et on te critique pour cela ? Montre que tu as le niveau. Simplement. Joue, et gagne.

Écrit par : Gilles | 11/08/2010

"tu veux monter A ? Tu viens de monter A et on te critique pour cela ? Montre que tu as le niveau. Simplement. Joue, et gagne."

Ok Gilles... mais quand tu es A, que tu joues 35 matches sur ta saison...que tu concède 33 défaites pour deux victoires...ces deux victoires n'ayant même pas de valeur série en série A puisqu'elle sont contre une équipe de 2 B1 et une autre formée de A et B1... mais qu'on te laisse A, c'est crédible ?

Cela veut dire que tu as un pourcentage de victoire de 5,71 % et encore, les deux victoires ne sont pas des références en A.

Mais ces deux victoires à B1 rapportent respectivement 61 et 98 points alors que le critère pour le maintien est de 60.

Donc tu peux jouer autant de matches de toute ta saison, les perdent tous tous tous....juste en gagner un contre deux B1...hop 61 points, tu as les critères pour rester!

Ahhhhhhhh les règlements! :-)

Pfuuuuuuuuuu dur dur de rester A ! ;-)

Écrit par : Jér | 11/08/2010

Au passage, je félicite les joueurs qui ont obtenu leur nouveau classement.

Écrit par : Kevin | 11/08/2010

ne pourrait-on pas imaginer une liste vbl et lfbb des joueurs et joueuses susceptibles de monter A etablies selon les classements et la valeur reelle et le tout devant se rencontrer en un super tournoi ou master national,en poule et avec 2 vbl et 2 lfbb par poule,chaque badder sortant de sa poule montrait A,avec eventuellement un price money et le titre de champion de belgique b1
ce n est pas non plus le nombre d inscrits mais la qualite des joueurs;ex;dz 99;11 inscrits!raepsaet.m(v)mahieu.s(f)naessens.w(1/2)et devos lode, c'est du costaud,idem pour latem;15 inscrits;vandenhoucke/hesters/naessens/demeyere
selon leur vraie valeur,provoost,roeymans,verbruggen,van hemelryck,bertemes,choi;daeleman,grulois,christiaens,cuccu lo,hesters...ont ete oublies
thierry

Écrit par : thiers x | 12/08/2010

Tu vois beaucoup de gens monter alors ! La série A est "censée', je dis bien "censée" représenter l'Elite nationale de notre sport.... si je t'écoute, on fait quasiment monter une vingtaine de gars pas an! Tu crois vraiment que 20 joueurs ont chaque année le niveau pour rejoindre la série A! C'est tout simplement pas possible, sinon on serait déjà au niveau des chinois et des indos!

Maintenant, pour ton idée de Masters pour la montée...mais si ce tournoi peut être très sympa à voir et instructif...c'est un peu radical comme critère de montée. Si le joueurs est blessé lors de ce tournoi, pas disponible pour le jouer (car examens ou autre...) il peut pas monter!

Et puis, il n'y a pas spécialement un nombre fixe de joueurs qui doivent monter. Maintenant, on fait monter beaucoup trop et cela ce voit tout de suite avec le nombre de joueurs qui ne font pas on quasiment pas de résultats en A ces dernières années... Van Durme, Hiernaut, Maquet N...

J'ai l'impression que les jeunes d'aujourd h'ui estiment que le classement A leur est "dû" avec 4 ou 5 victoires et dans l'esprit collectif, comme tu le prouves Thierry avec ta liste, que dés qu'on gagne quelques matches on mérite d'être série A. Exemple: Grulois n'a jamais gagné que 2 tournois, Guy Daelemen et Choi n'ont pas du en gagner réellement beaucoup plus (et je reviens sur ce qu'a dit justement Gilles, il y a tournois et TOUNOIS.... aller gagner Dropshot c'est autre chose que de gagner Rixensart).

Pour terminer sur le sujet et revenir sur la quantité de joueurs qui montent, à l'époque de Jos Cosemans...il y avait aussi des critiques (j'en fais partie) mais au moins on ne faisait pas monter des dizaines de personnes par an comme maintenant, il y a en avait 3...ou 4 dans les grandes années. Je me souviens même d'une saison où personne n'est monté Série A chez les messieurs! On avait pas crié au scandale, personne n'avait le niveau, même pas le premier au ranking...et donc très justement aucun joueur n'avait accédé à l'Elite.

Evidemment, je sais que beaucoup, voire la majorité des personnes de seront pas d'accord avec mon raisonnement car les idées ont changé.

Je rappellerai juste pour info et comparaison qu'il y a quelques années, les joueurs qui montaient portaient le nom de: Balligand, Van Vlaenderen, Gaspard, Laguesse, Gillis, Vang (qui ne joue plus beaucoup)... on voit un peut tous où ils en sont maintenant (et qu'on me dise pas que c'est après de longues années, ils étaient directement performant dés leur première saison) ...cela fait toute la différence entre la quantité et la qualité.

Écrit par : Jér | 12/08/2010

Juste deux petites choses auxquelles je pense.
- On veut il me semble plus de mouvements et plus de facilités à ces mouvements entre classements:Bcp de descentes B1->B2 etc. Il me parait donc normal d'en voir beaucoup en A. Aller dire a un joueur qui gagne en B1 qu'il ne peut pas monter A parce qu'il n'est pas l'élite, ce n'est pas une idée très positive. Faut-il une étape entre B1 et élite, cela mérite peut-être un débat.
- Toute idée mérite d'être débattue, démolir l'idée de quelqu'un avec des détails alors qu'il s'agit simplement d'une piste a explorer, c'est toujours facile ;-)

Tout ce qu'on peut espérer, c'est que tout ceux qui montent et n'ont pas le niveau redescendront vite pour ne pas se faire dégouter de leur sport et que tous ceux qui gagnent "un peu trop facilement" dans leur classement puissent également monter rapidement plutôt que de stagner...

Bien sur, un dynamisme comme tel, ou un triple classement demande du temps, temps que peu de gens ont a donner (moi le premier) donc je ne jetterai surement la pierre a personne!

Écrit par : Christophe B. | 12/08/2010

le classement A2 n'existant plus, y'a quand même un sacre fossé entre les élites et les nouveaux venus en A qui se promenaient en B1

pourquoi ne pas remettre ce classement???

Écrit par : christophe D | 12/08/2010

non,comme toi je ne pense pas qu il y a 20 joueurs capables de monter A et ce n 'est pas ce que j ai ecrit;rares sont les joueurs lfbb à avoir fait des resultats en flandre ,dommage qu il n y ai plus cette obligation d aller y faire qqs tournois!
je serais plus favorable à un systeme comme en france,A et elite A,avec le triple classement
mais comment choisir les elites ;les 16 premiers?

Écrit par : thierry | 12/08/2010

selon leur vraie valeur,provoost,roeymans,verbruggen,van hemelryck,bertemes,choi;daeleman,grulois,christiaens,cuccu lo,hesters...ont ete oublies

tu cites 12 noms plus les 9 montées... cela fait 21 selon toi quand même alors vu que tu dis qu'il ont été oubliés.

Mais j'aime l'idée de ton masters et d'une scission des A

Écrit par : David H | 13/08/2010

Le classement A2 me parait depuis longtemps la sollution idéale, sans ce dernier le classement B1 est le boulevard des frustrations.

Je me demande aussi pourquoi le badminton n'adopte pas le système (très compliqué) du tennis, ils s'en sortent avec un top logiciel, 4 critères de points (résultats immédiats combinés avec les résultats suivants des adversaires rencontrés, des montées ou descentes de ces adversaires, du nouveau classement obtenu et du coup des points recalculés ..... si j'ai bien suivi parce que compliqé :o)) mais ils y arrivent sans trop de problème (et comme partout il y a toujours des pas contents) et il y a bien plus de joueurs de tennis que de joueurs de badminton !

Écrit par : Sandrine | 13/08/2010

Chaque année, les discussions sont nombreuses sur les montées.
Le fait que cette année on ait du attendre deux mois pour avoir a augmenté ces discussions j'ai l'impression.

De mon point de vue de joueur, je pense que dans la liste, seul un ou deux francophones voulaient monter. Mais du coté néerlandophone, le niveau est plus haut, et dans leur optique de TopSport, il fallait faire monter des joueurs, qui ont clairement la place en A.

Cependant, ces néerlandophones se retrouvant toujours l'un contre l'autre, ne grapillaient pas grand chose au ranking, vu que les premiers joueurs du ranking étaient francophone, de fait un petit tournoi valait plus de point qu'un tournoi réunissant les meilleurs néerlandophones. Ca explique en partie pourquoi aucun francophone ne gagne un tournoi en flandre !

Tout ça pour dire, que ces néerlandophones qui ont le niveau devait monter, mais qu'il y avait des francophones devant au ranking, bref, soit on fait tout monter, soit on ne fait rien monter. Apparement, la commission a opté pour la solution numéro 1.

ça me parait la solution la plus crédible...
Et comme dit au dessus, c'est pas parce que l'on gagne 3 tournoi qu'on mérite de monter... A l'époque, il n'y avait pas de critère, mais simplement une "consigne": pour monter A, c'était 8 victoires en simple en tournoi qualificatif, ou 12 victoires dans une des disciplines de double (toujours dans des tournois qualificatif) ou 14 victoires dans les deux disciplines de doubles cumulées (encore et toujours dans des tournois qualificatifs).

Pour terminer, j'ai bien l'impression que l'on ne tient plus compte des tournois qualificatifs. Il faudrait les restreindre, et au moins, on est sur que les meilleurs se rencontre dans ces tournois. Après, un ranking en fonction des tournois qualificatifs et les "X" premiers montent. Et c'est réglé, plus de discussion.

Écrit par : Alex D. | 13/08/2010

D'une part, il y a certainement trop de tournois qualificatifs comme l'a dit Alex : tous les "gros" joueurs ne sont pas toujours présents (puisque d'autres occasions se présenteront), les tableaux valent moins, le privilège d'en gagner un est diminué ...

[ Personnellement, je trouve que c'est un problème récurrent pour le Circuit Promax : mais c'est un autre débat ! ]

D'autre part, la suppression de l'obligation de devoir participer à au moins 2 tournois en Flandre est un mal et fausse énormément le ranking (même si ce n'est pas la seule raison) : le ranking B1 est souvent dominé majoritairement par des francophones ces "derniers" temps ...
C'est un effet "boule de neige", les franco prennent de plus en plus de points entre eux, même pour des tournois "mineurs" (alors ne parlons pas des tournois comme Waremme ou autres) pendant que nos amis du Nord peuvent gagner un énorme tableau sans même ressentir leur progression dans le ranking alors que ce sont souvent des tout aussi bons joueurs que ceux du Top5 si pas meilleurs ...


L'idée de (ré)instaurer un classement A2 : je serais bien pour ("comme" en France) mais qui seront les A1 et combien seront-ils dans chaque discipline ?! 6, 8, 10, 12 ?? Toujours les mêmes grossomodo .. En tout cas, dans aucun ranking A je ne dépasse une sélection de 12 élites (maintenant mon point de vue n'est sûrement pas le bon et certainement faussé (trop large ou pas assez)).


Faire un master B1 !? Pourquoi pas .. mais uniquement dans l'optique d'être évalué durant celui-ci par la commission classement et que les entraîneurs de chacune des deux ligues se mettent d'accord sur le niveau technique, la motivation, le potentiel, ... de chaque joueur susceptible de monter A afin de privilégier (une fois encore) l'accès à cette Elite nationale et ne pas constater les résultats de chaque joueur sur papier qui ne reflètent pas toujours le niveau du joueur (que ce soit dans le bon ou dans le mauvais sens). Quitte à y inviter certains joueurs A afin de se rendre compte quel impact ces joueurs auront en réalité dans leur nouveau classement.


Tout reste discutable de toute manière ..

Écrit par : Olivier de Nieuport | 14/08/2010