28/11/2004

LE VOLANT A CHARGE DU PERDANT !

Je propose qu’un système plus équitable soit appliqué.

LE VOLANT A CHARGE DU PERDANT

Application :

Je me présente lors d’un tournoi sur le terrain pour un simple (par ex.). Je mets 2 volants à disposition, mon adversaire aussi. Des 4 volants mis, il en reste 1 après la rencontre. Je perds le match, le vainqueur prend le volant qui reste et je lui donne un  volant car 3 volants ont été consommés. Mon tournoi de simple n’aura coûté 3 volants. Pour le vainqueur, le tour qu’il vient de gagner, ne lui aura rien coûté. Et ainsi de suite, jusqu’à sa défaite future. En cas victoire en finale, aucun coût en volant.

 

D’un point de vue économique, rien ne change car le nombre de volants consommés pour un tournoi restera le même. Mais pour le joueur, la charge financière est beaucoup plus gérable.

 

Avantage du système : applicable sans réglementation, c’est un « GENTLEMAN AGREEMENT » entre 2 adversaires. On convient du système : partage ( système habituel) ou « à charge du perdant ».

En cas d’abus, par ex., un joueur supérieur, sûr de sa victoire, qui surconsommerait des volants à charge du perdant. Sa réputation sera vite faite dans le tournoi et il aura difficile à convaincre son prochain adversaire qu’il est un « gentleman ».

21:50 Écrit par vincent hecquet | Lien permanent | Commentaires (7) |  Facebook |

Commentaires

tout à fait opposé !! Je suis tout à fait opposé à ce système. C'est celui qui remporte la rencontre qui doit se montrer gentleman et qui devrait prendre les volants à sa charge, et pas l'inverse. Il est normale que celui qui gagne et qui joue plusiseurs maths en assume les conséquences financières. Si je comprend bien, celui qui perd au premier tour a payé ses droits d'inscription et tous les volants des rencontres pour ne jouer que deux matchs (bonjour la rentabilité). Celui qui gagne en final, n'a consommé aucun volant et en plus, il gagne ... une boite de volants comme lot,... génial !! Ce n'est pas avec un tel système que l'on va inciter les gens à participer aux tournois pour le simple plaisir de jouer et de participer... Greg.

Écrit par : Greg | 29/11/2004

Répondre à ce commentaire

Et si les volants étaient fournis par l'organisation du tournoi? Même à partir des demi-finales ou quoi ca serait déjà en pas en avant...

Quand on pense que le prix de l'inscription est de plus en plus élevé (parfois 8 euros)... on se dit que le tournoi pourrait faire un effort... Mais alors le prize money baisserait direct...

Mais Dans beaucoup de tournois, le prix de l'inscription n'est pas vraiment en corrélation avec le prix final non plus... Une boîte de volants parfois, en effet, pour avoir payé parfois 20 euros d'inscription lorsqu'on joue les 3 catégories...

Écrit par : Gilles | 29/11/2004

Répondre à ce commentaire

pas d'accord. Je trouve le système actuel pas trop mal fait au niveau des volants. C'est vrai que si le vainqueur reçoit une boîte de volant comme prix, ça revient plus ou moins au même. Ce qu'il faudrait plutôt revoir, c'est le prix d'inscription et les lots pour les vainqueurs!!!

Écrit par : Maude Galoy | 30/11/2004

Répondre à ce commentaire

danemark au danemark on paye l inscription plus cher qu en belgique (le club paye tt les inscriptions des joueurs) et les volants sont fournis par le club organisateur et il n y a pas de limite de volants par match....

Écrit par : lio and loic | 30/11/2004

Répondre à ce commentaire

Que de conservatisme ! Je comprend pas trop l'immobilisme des intervenants précédents.
1. "le vainqueur d'un match n'a qu'à payer puisqu'il a gagné." Quelle sote réaction. C'est le vainqueur qui doit être mis à l'amende ? Du jamais vu !
2. faut pas rêver un tournoi est aussi (surtout) fait pour boucler le budget d'un club. Alors les volants pris en charge par l'organisateur, faut pas rêver.
3. une bte de volants au vainqueur. Comme il n'y a qu'1 seul vainqueur pas discipline, il sera donc le seul joueur à être indemnisé. Et tous les autres à casquer.
Conclusion : la proposition de Vincent est économiquement juste et parfaitement équitable.
A l'exception du vainqueur final, un joueur ne payera donc que 2 (voir 3 volants) par discipline. point à la ligne.

Écrit par : jph | 30/11/2004

Répondre à ce commentaire

eu Moi je pensais qu'on faisait déjà ça : Si 3 volants sont utilisés, le perdant LAISSE le 4e volant au vainqueur... Enfin moi j'ai toujours fait ca, naivement peut-être...

Si les tournois sont essentiellement faits pour boucler le budget d'un club, j'ai ici un beau contre-exemple: Mon club, le club de Spa, n'organise aucun tournoi! La cotisation est de 70 euros (encore raisonnable comparé à d'autres), et les volants sont fournis par LE CLUB LUI-MEME!!! Ca n'arrive pas souvent... Et pourtant on finit l'année sans déficit! Et on n'est pas le club avec le plus gros nombre de membres...

Pour ce point la, il me semble que les clubs peuvent toujours faire des efforts pour boucler leur budget sans avoir besoin d'un tournoi, qui plus est risqué, vu qu'on ne sait pas a l'avance s'il rencontrera du succès ou non!

De plus, un tournoi avec un tout petit prix ou lot pour les premiers n'attire peut-être pas grand monde (en tout cas pas chez les meilleurs), tandis que plus le prize money est élevé, plus les joueurs affluent... Dès lors on pourrait soit un peu raboter le prix des inscriptions, soit fournir les volants, et récupérer a grande échelle en comptant sur un grand nombre de joueurs s'inscrivant! Cela me semble être une théorie économique logique, même si je ne suis pas expert en la matière!

Il ne me parait pas difficile de se débrouiller un peu pour trouver quelques sponsors, filons, etc... pour aider tout cela, si? Organiser un tournoi ne doit pas être une opération pour que le club se fasse de l'argent à tout prix! Si le capitalisme s'en mèle, on est foutus!

(enfin bon c'est que mon avis, ptetre que je rêve ;-) )

Gilles

Écrit par : Gilles | 30/11/2004

Répondre à ce commentaire

Simplification... Le plus simple est que chacun reprenne son ou ses volants à la fin du match...
Si il reste 2 volants, chacun le sien...
Si il en reste 1, celui à qui il appartient...

Écrit par : Fab | 01/12/2004

Répondre à ce commentaire

Les commentaires sont fermés.